Le Monolecte

Quand Cantat chante

Agnès Maillard — Thu, 20 Nov 2008 16:11:00 +0100

Il parait que le retour de Bertrand Cantat a fait couler beaucoup d'ancres dans le cybermarigot. J'ai écouté rapido le morceau « Gagnants / Perdants » que j'ai effectivement trouvé très pertinent et je suis passée à autre chose. Jusqu'à ce que je tombe sur un bout de polémique, non pas sur le contenu de l'œuvre, mais sur la légitimité de Cantat de revenir à la chanson.

Vous l'avez peut-être déjà remarqué à force de passer ici entre deux posts, la vie des people ne m'intéresse que fort peu et je distingue à la hache ce qui est de l'ordre de la vie publique, de l'œuvre, de ce qui est de l'intime, du privé. Si je me penche sur l'affaire du retour de Bertrand Cantat à la chanson, c'est qu'à mon sens, on touche à quelque chose de bien plus profond et général que l'histoire personnelle de Cantat et par extension, de la mort de Marie Trintignant.

J'appréciais énormément le travail des deux artistes à l'époque du drame. Je trouvais Marie Trintignant purement aérienne dans ses rôles et le talent artistique de Noir Désir au service de l'engagement politique me ravissait le cœur et les oreilles. Cible émouvante est l'un des très rares films que j'ai jamais acheté et il fait naturellement partie de ma filmo culte. Quant à Noir Désir, ce fut un déchirement de ne choisir qu'une seule chanson pour embarquer dans ma capsule temps. C'est un peu comme dans le cochon, dans la carrière de Marie et de Bertrand, tout est bon. Autant dire que le meurtre de l'une par l'autre fut un drame à plus d'un titre, puisque me privant simultanément de deux de mes artistes préférés. L'affaire fit grand bruit, Marie fut enterrée et un chouia béatifiée par l'opinion publique quand elle ne fut pas récupérée par divers courants d'opinion et Bertrand dument jugé, condamné et enchristé pour son crime. Le seul bon côté des choses fut que le problème de société qu'est celui de la violence faite aux femmes dans l'enceinte même de leur foyer sortit enfin de dessous le boisseau.

Or le retour de Bertrand Cantat à la chanson ouvre, selon moi, un nouveau champ de réflexion social, au-delà même de la polémique qu'il suscite, celui de la nécessaire (ou pas !) réinsertion des condamnés à la fin de leur peine.

Cantat a-t-il le droit de rechanter ?
Juridiquement, il semble que sa liberté conditionnelle s'assortisse d'une intéressante restriction :

S’agissant de son activité d’artiste, le jugement lui interdit « de diffuser tout ouvrage ou œuvre audiovisuelle dont il serait l'auteur ou le co-auteur et qui porterait, en tout ou partie, sur l'infraction commise et s'abstenir de toute intervention publique relative à cette infraction. » Ceci pour quatre ans. Après il sera libre. Pour chanter ce qu’il veut, comme avant, l’injustice, la révolte et l’amour.
J’irai applaudir Bertrand Cantat, par Gilles Devers, le 16/11/2008, blog : Actualités du droit.

Le jugement de remise en liberté est cité plus ou moins partiellement selon que l'on est pour ou contre le retour de Bertrand Cantat sur scène. Une lecture partielle permet d'affirmer qu'il n'a plus le droit d'exercer son métier alors que le texte l'empêche juste, comme cela se fait généralement, d'évoquer l'affaire pendant le temps de la conditionnelle. Cela dit, la restriction est floue : une chanson d'amour est-elle en rapport avec l'affaire, le groupe doit-il mettre au congélo le titre Sweet Mary qui date de 1989 ?

Au-delà de l'affaire, ce qui m'intéresse, ce sont les arguments selon lesquels, en gros, Cantat ne devrait plus jamais chanter, par souci de décence. Il y a donc l'idée qui se dessine que le meurtrier qui a purgé sa peine doit être limité dans ses possibilités de réinsertion jusqu'à la fin de sa vie. Parce que le meurtre est définitif. Donc, la peine doit l'être aussi, pas seulement la peine de la famille de la victime, ce que nous pouvons concevoir, mais aussi la sanction de celui qui a tué.

Du coup, en revient au bon vieux débat sur la double peine. Le coupable a-t-il payé sa dette à la société quand il sort de prison ou doit-il continuer à payer jusqu'à la fin de ses jours ? Dans la deuxième option, on se range dans le camp de la perpétuité, voir de la peine de mort et l'on confond allègrement sanction et réparation. Le jugement sanctionne le crime, mais rien ne vient réparer l'acte lui-même : la mort de la victime. Occire le coupable tiendrait alors plus du régime de la vengeance que de celui de la réparation. On tue le tueur, mais cela ne ressuscite pas la victime. C'est la loi du talion. Pas celle de la République.

D'où l'idée plaisante pour certains de l'interdiction morale qu'aurait Cantat à rechanter : faute de réparation, on peut envisager une expiation à vie, une peine imprescriptible et aussi définitive que la mort où la prison ne serait qu'une première étape d'un long chemin de croix qui ne s'arrêterait qu'au tombeau. On pourrait même imaginer un statut de sous-citoyen, propre aux condamnés sortis de prison, avec des droits restreints et des emplois réservés, parce que merdiques, tant qu'à faire. L'ancien boulanger devrait aller nettoyer les chiottes du fast food, le banquier chopé les doigts dans le magot condamné à servir aux Restos du Cœur et l'homme politique qui s'est goinfré sur le dos de ses concitoyens, privé de mandat à vie, y compris dans l'assoc' de parents d'élèves de l'école de son gosse.
Pour faire court, avec un bon marqueur électronique greffé dans le bide du condamné en fin de peine, on peut tout à fait envisager le retour du bagne, mais sans les murs et les costards rayés. Après les peines plancher, voici les extensions de peine, comme on le fait pour les garanties de l'électroménager. Celui qui ne peut réparer devra faire pénitence, chaque jour de sa putain de vie qu'il ne mérite même pas.

Forcément, j'ai l'air un peu excessive. Mais le questionnement autour du retour de Cantat à la chanson traduit bien la manière dont la société perçoit ses délinquants, comme marqués au fer rouge, irrécupérables, entachés à vie, n'étant plus intégrables comme citoyens à part entière. Au-delà de cette polémique, on commence à mieux distinguer les contours de l'imaginaire collectif attaché aux notions de justice, de prison, de sanction et de réinsertion. Il y a une sorte de déterminisme du criminel qui lui interdit toute possibilité de réinsertion dans le corps social. La reconnaissance du crime, du préjudice par la justice officielle de même que l'exécution de la peine ne satisfait pas celui qui se place du point de vue de la victime. L'institution dépossède de la vengeance et ne permet pas la compensation, la réparation du crime. La prison n'est pas perçue comme un châtiment suffisant en soi (ce qui explique en partie l'indifférence de la population quant aux conditions de détention honteuses des prisons françaises), la privation de liberté doit s'accompagner de l'avilissement du coupable, de sa relégation permanente dans une sous-condition humaine, aux marges de la société, mais pas trop en marge, afin de maintenir le contrôle total et donc la permanence de la déchéance.
Dans ces conditions, l'idée même de libération conditionnelle (celle qui vise à récompenser le bon comportement constant du détenu et à faciliter sa réinsertion dans la société) ne peut être que mal comprise et sujette à ce rejet en bloc : comment peux-tu réclamer autre chose que l'oubli alors même que ta remise en liberté nous est insupportable ?

Alors que la tendance est à l'alourdissement des peines et à l'extension du domaine de la délinquance, il serait peut-être temps de réfléchir un peu à la manière dont nous concevons socialement le judiciaire et le pénal. Le fait d'avoir placé la victime au cœur des préoccupations politiques ne doit pas nous faire oublier le nécessaire traitement social des coupables, bien au-delà du cadre restreint de la sanction.

L'illusion démocratique au service du capitalisme

Agnès Maillard — Sun, 16 Nov 2008 18:13:00 +0100

La démocratie est généralement considérée comme le moins pire des systèmes politiques. Ce terme générique, car recouvrant une vaste déclinaison d'expressions du pouvoir exercé au nom du peuple, jouit toujours d'un préjugé plus que favorable. Le problème, c'est qu'entre l'Agora antique et l'Amérique d'Obama, l'idée même de démocratie est devenue un vaste fourre-tout hétéroclite.

Le principe général de l'exercice de la démocratie se résume à la phrase d'Abraham Lincoln : le gouvernement du peuple, par le peuple, pour le peuple. Toute la difficulté tient dans l'application de ce vaste programme. La force de ce système politique tient généralement par la vaste adhésion qu'il suscite dans la population, quel que soit le mode de fonctionnement choisi. Plus que la démocratie elle-même, c'est l'idée démocratique qui fédère les peuples, l'impression que nous sommes libres de nos choix, de nos actions, que nous nous dotons des dirigeants que nous méritons. L'imaginaire démocratique est tellement fort, tellement ancré en nous que lorsque l'essence d'un pouvoir se modifie, nous nous refusons à voir ce qui doit crever les yeux.

L'imaginaire démocratique tient pour une évidence que le système démocratique est l'émanation de la volonté commune et qu'à ce titre, il tend naturellement vers le bien-être du plus grand nombre, exactement de la même manière que l'imaginaire capitaliste est totalement à l'aise avec le concept de main invisible qui régule le marché de manière supranaturelle. L'essence de la démocratie, ce serait le progrès pour tous, l'égalité, la liberté, la fraternité, dans l'ordre de votre choix. Le hiatus, c'est que pour réaliser ce bel idéal, on s'empresse de mettre en place un système hiérarchique des pouvoirs qui contredit intrinsèquement ces nobles aspirations.

La démocratie contemporaine s'exprime principalement de manière indirecte : le peuple est appelé de temps à autre à désigner ses représentants dans la sphère politique, laquelle décide ensuite de manière autonome de la manière dont elle va conduire le pays. L'exercice du pouvoir est donc délégué à un groupe assez restreint de personnes, lesquelles sont censées représenter l'ensemble du peuple.
D'un autre côté, comment envisager l'expression directe de la démocratie à l'échelle d'un pays ou même d'une région ? Mais du coup, pourquoi ne pas l'envisager à l'échelle d'une commune ou d'un quartier, un peu à la manière des Suisses ?

L'action du peuple sur la marche des affaires du pays se résume donc à glisser un bulletin de vote dans l'urne de temps à autre et à considérer qu'ensuite, ce qui sortira du système sera forcément l'émanation de sa volonté. Mais la question même des modalités du choix n'est que très marginalement abordée : qui sont les candidats, d'où sortent-ils, qui représentent-ils réellement ? La démocratie contemporaine nous aurait affranchis de la lutte des classes, celles-ci se seraient effacées, diluées dans une sorte de consensus mou, tant et si bien qu'il devient extrêmement difficile d'obtenir la composition sociologique du parlement qui décide pourtant en notre nom à tous, parce que cela ne serait plus utile. Ou parce que cela serait trop révélateur au contraire de ce qui sous-tend l'accession au pouvoir?
L'homme de la rue doit se satisfaire de sa particule de pouvoir, concédée de temps à autre, et se soumettre à toutes les décisions prises par la représentation nationale, alors même que son précieux bulletin est considéré comme une sorte de blanc-seing, une abdication pure et simple de l'idée même de peuple souverain. Qu'importe si le choix de départ a été fait bien avant l'urne, qu'importe si les suffrages ont été arrachés par la duperie, les mensonges, ce que l'on appelle poliment le marketing politique, lequel pourrait se résumer à la maxime suivante : dire au peuple ce qu'il souhaite entendre pour légitimer le mandat de faire ce que nous voulons.

Ce qui compte, ce n'est pas le choix, c'est l'impression d'avoir le choix.

La plupart des graphistes comprennent très bien l'allusion : comment faire en sorte que le client approuve le projet graphique que nous avons décidé pour lui ?
En lui offrant le choix.
Si l'on demande au client directement ce qu'il souhaite, on obtiendra quelque chose de flou, de mal défini, sujet à de multiples interprétations, refontes et modifications, une source inépuisable de discussion une perte de temps incommensurable et donc, d'argent. L'astuce consiste à lui proposer rapidement deux projets, en rendant particulièrement attractif celui qui nous semble le plus pertinent. En offrant le choix, mais en le limitant d'office à nos propres propositions, nous avons, de facto, fermé le champ des possibles et décidé concrètement du projet à suivre (à une ou deux variantes près) tout en laissant au client la satisfaction et l'illusion de la décision finale.
Cette technique éprouvée de verrouillage du choix est particulièrement efficace dans le monde des sondages. Une question fermée bien orientée recevra pratiquement à coup sûr la réponse espérée.

Qui a choisi Obama? Le peuple américain, les électeurs, grands ou petits ? Mais comment le choix Obama est-il arrivé jusqu'à l'urne ? Comment les candidats sont-ils choisis et par qui ? D'où sortent-ils ? Quelle est leur trajectoire ? Ne devrait-on pas être plus attentifs à la traçabilité des élus ?
Quand les journalistes décident de ne parler que de deux candidats, ne sont-ils pas déjà en train de restreindre le choix des électeurs en limitant le débat à deux options sur le total des candidats ? Sachant que l'élection se joue sur la visibilité médiatique des candidats et que celle-ci est corrélée à leur capacité à acheter du temps d'antenne, la différence ne se fait-elle pas par l'argent collecté ? Qui fait la différence à ce jeu-là ? Une personne égale une voix, mais quel est le prix d'un vote ?
Plus simplement, quand le citoyen lambda arrive dans l'isoloir, qui a choisi en amont celui ou celle pour qui il peut voter ?

L'année dernière, lors des présidentielles françaises, le premier choix des électeurs était déjà restreint par le principe des 500 signatures de maires, principe biaisé lui-même par le poids des deux principales formations politiques qui avaient donné des consignes quant aux signatures. Il est intéressant de se souvenir que Jean-Marie Le Pen, dont on pense ce que l'on veut, mais qui s'est tout de même retrouvé au deuxième tour des présidentielles de 2002 (si, si...), n'aurait pu se soumettre au suffrage universel en 2007 sans un ordre explicite du président de l'UMP pour lui donner les signatures manquantes.
Ainsi donc l'arène politique s'auto-élit avant de passer au prisme médiatique.

Les médias sont en position d'intermédiaires entre la scène politique et la masse confuse du peuple. S'intéresser aux accointances entre sphère politique et médiatique est donc pertinent, s'interroger sur la provenance sociale très spécifique et concentrée de ces deux groupes sociaux, fondamental. Avant de se prononcer pour un système politique, ne serait-il pas pertinent de s'intéresser au contexte même de ce système, à la manière dont l'organisation économique et sociale va lui permettre de fonctionner correctement. Peut-on envisager l'exercice démocratique sans droit à l'information, à la liberté d'expression et à l'éducation de qualité pour tous?

Tout système a tendance à s'auto-reproduire. Ceci est particulièrement vrai pour les systèmes hiérarchiques, c'est à dire fondés sur le principe d'inégalité. Il est même profondément antinomique que de prétendre gouverner de manière démocratique une société hiérarchisée... à moins que le principe démocratique ne soit profondément dévoyé, c'est à dire tendant entièrement à l'auto-reproduction des élites. Or le capitalisme est un système économique caractérisé par une forte inégalité entre ses différents acteurs.

Ainsi fonctionne notre démocratie actuelle dans une dynamique de compétition et de sélection. Faire partie de la classe dominante est pratiquement une condition essentielle pour s'y maintenir et ouvre l'accès aux formations indispensables à la fabrication de la trajectoire parfaite qui conduit à coup sûr au pouvoir ou à un de ses strapontins. Le gouvernement échoie donc naturellement à ceux qui sont formatés dans ce but. Et le système leur étant, par définition, extrêmement favorable, ils n'ont aucun intérêt à le changer ou à le faire évoluer, sauf dans le sens d'un plus fort renforcement de leurs positions privilégiées.
A contrario, le reste de la population, tirant nettement moins de bénéfice de l'organisation sociale, voire, la subissant à son corps défendant, a tout intérêt à chercher le changement, le renversement de l'ordre établi.

Sachant que dans un système hiérarchique inégalitaire, il y a très peu d'individus qui tirent avantage de la situation face à des groupes très étendus de personnes qui ont intérêt à ce que les choses changent profondément, l'illusion démocratique devient la manière la plus douce et la plus efficace de maintenir l'ordre des choses durablement : La classe dominante produit un personnel politique directement concerné par la stabilité du système ainsi que la machine propagandiste nécessaire à la diffusion des discours susceptibles de séduire les amateurs de changement.

Le vote devient alors l'acte unique par lequel l'individu pense contrôler son destin et impulser le changement, les querelles et enjeux politiciens lui tiennent lieux de réflexion et de projet de société, et ainsi, dans une violence purement symbolique puisque confiscatrice du discours et de l'action, l'illusion démocratique autorise la perpétuation du système le moins démocratique qui soit : le capitalisme.

À gauche toute!

Agnès Maillard — Fri, 07 Nov 2008 10:58:00 +0100

Soyons clairs : je suis dans une grande période de doute quant à la validité de notre modèle politique et à la légitimité même de la démocratie représentative et de ses rituels, néanmoins, ce matin, un petit communiqué au coin d'un blog m'a fait un immense plaisir.

Jean-Luc vient enfin de lâcher la rampe !

Je n'ai pas l'âme d'une groupie, vraiment pas, mais je peux tout de même apprécier certaines personnalités, pour leur engagement politique, leurs convictions sans faille et jamais reniées pour un plat de lentilles, pour leur vision du monde et la sincérité constante de leurs choix. Aussi, cela fait depuis le référendum bafoué de mai 2005 que je suis du coin de l'œil les circonvolutions de l'ami Mélenchon dans le marigot politique. Depuis 3 ans, je me demande et lui demande aussi à l'occasion sur son blog, pourquoi il s'acharne ainsi à rester dans le camp des sociaux-traîtres, à savoir cette carcasse fumante et puante qui a été, autrefois, le parti de Jean Jaurès. Il a toujours été absolument évident pour moi que Mélenchon, étant un socialiste de conviction, n'avait plus que de grosses couleuvres à avaler dans ce panier de roses pâles qui aspirent à se moirer d'orange.

Je ne suis pas naïve non plus et comprends bien le choix stratégique qui consiste à ne pas quitter un parti qui place des élus. On est toujours mieux au Parlement qu'en dehors pour tenter de faire bouger les choses vers la bonne pente. Mais il semblerait que la dernière couleuvre en date s'est coincée en travers de son gosier.

Il n'y a pas d'homme providentiel, mais il y a des actes, des impulsions qui vont dans la bonne direction. Et choisissant de renoncer publiquement à la mascarade pseudogauchisante du PS, Mélenchon a enfin le courage de montrer où sont les lignes de fractures politiques dans ce pays. En se faisant, il rend les courants nettement plus lisibles pour tous et ouvre enfin la perspective qu'un vrai grand mouvement anti-capitaliste à gauche, la possibilité d'une forme d'union sacrée contre le dépeçage du monde par les forces de l'argent.

Son départ du PS est significatif, même s'il n'est pas évident qu'il parvienne à créer avec les autres forces en présence un Die Linke à la française.

C'est donc un bon début. Espérons que la Gauche, enfin clairement définie, oubliera les conflits de personnes et les palabres sans fin autour de la place de la virgule pour enfin s'unir autour d'un véritable projet de société.

Le jour où rien ne changea

Agnès Maillard — Tue, 04 Nov 2008 16:39:00 +0100

En plein cœur de la tourmente financière mondiale, les élections américaines suscitent une attente bien au-delà de leur portée réelle.

Les Hallowinners© : une lecture du monde perspicace de Maëster!
Allez sur son blog et achetez-lui ses divines BD, sinon, il va me taper parce que j'ai repris un de ses dessins ici!

Alors que les mauvaises nouvelles économiques tombent avec la régularité et la violence d'une averse orageuse, le monde entier (enfin, ceux qui ne sont pas en train de crever de faim, de froid, de guerre, du SIDA, de pauvreté...) suspend son souffle et attend, figé, que le verdict tombe des urnes américaines. Cette attente est d'autant plus forte que la candidature de Barack Obama est présentée depuis la fin des primaires comme une révolution intrinsèque, la quasi-promesse d'une révolution profonde et douce à la fois. En fait, l'Occident qui titube sous le poids de ses propres turpitudes attend son homme providentiel, son sauveur... ce qui, l'Histoire nous l'enseigne, est toujours une très mauvaise idée en soi.

Il ne s'agit pas ici de me lancer dans le petit jeu des pronostics, mais de regarder la situation d'un œil lointain et attentif et de laisser parler la logique. Et que me dit la logique ? Qu'Obama devrait gagner. Non pas parce qu'il est le plus beau, le plus fort, le plus intelligent et le moins vieux, non pas que les Américains votant le préfèrent à l'autre, non pas qu'il soit le meilleur choix, mais tout simplement parce qu'il faut bien quelqu'un pour aller faire le sale boulot et que de ce point de vue, il est un candidat parfait.

De quoi va hériter le 44e président des États-Unis d'Amérique ?
Des restes putrides de la fin d'un énorme banquet.

En gros, choper le job de président aujourd'hui, ça revient à ramasser les croûtes de fromages et les boulettes de mie de pain sur la table et d'aller ensuite astiquer le gras figé au fond des assiettes en cuisine, parce qu'il n'y a plus personne pour payer l'addition. Sans compter que devant le resto déserté, la foule des crève-la-faim gronde et menace, toute prête à déferler dans l'établissement, car n'ayant pas encore bien compris que le service est terminé, le cuistot volatilisé et que les rats ont déjà liquidé les miettes.
Bref, un authentique boulot pourri dont il n'y a rien à espérer. Sans compter que grâce au coup de poker absolument fou et incroyable de la crise financière du mois dernier, les convives ont trouvé le moyen de se faire remettre la caisse avant de se barrer. Avouons que c'était fort. Vraiment très fort. Et que si j'étais Républicain ou un truc approchant, je n'aurais absolument pas envie de rester aux commandes d'un bateau qui a été consciencieusement nettoyé, démantelé et saboté et qui devrait maintenant partir par le fond.

Au contraire, j'aurais tout fait pour ne pas gagner. J'aurais choisi pendant les primaires celui d'entre nous qui n'a plus grand-chose à attendre de la vie et a fortiori de la politique, un type charismatique comme une moule, infoutu d'enthousiasmer une salle de nymphomanes sevrées sous Viagra. Ensuite, je lui aurais filé un budget de campagne digne d'une kermesse de village et lui aurais adjoint les pires bras cassés du marketing politique qu'on n'aurait vu depuis longtemps. Et si vraiment cette mauvaise volonté n'aurait pas suffi, je lui aurais acoquiné comme colistière une bombasse psychorigide sortie du trou du cul monde, voire pire, avec un maximum de casseroles collées au train pour être absolument certaine que le plus minable et démotivé des journaleux ne puisse en manquer une.

Bien sûr, les Démocrates ne se sont pas laissés faire et ont choisi, les fourbes, un noir métrosexuel au passé de cryptobolchévique avec un deuxième prénom de terroriste preneur d'otage. Tout à fait le genre de type capable d'exciter les red neck du middle west!
La course à reculons atteint donc son paroxysme aujourd'hui.
Heureusement que mes hommes tiennent les États clés et que dans le pire des cas, ils sauront inciter les machines à voter pour l'autre camp avant qu'on se retrouve avec tout ce merdier sur les bras.

Parce que, selon toute vraisemblance, la déception sera à la hauteur de l'espoir insensé qui va probablement donner à Obama le job le plus pourri de la planète : celui de président d'un pays totalement ruiné, lessivé, avec une population qui s'enfonce dans la misère, des retours de manivelle annoncés en cascade, que ce soit du point de vue social, politique, géostratégique, diplomatique, environnemental et bien sûr économique. Et face à ça ? Un pays isolé, mal aimé, décrédibilisé et dont les caisses sont plus que vides (faut dire qu'avec mes potes, on n'a pas fait le boulot à moitié dans la catégorie siphonnage de caisses et hold-up du siècle !) : autrement dit, aucune marge de manœuvre. Pour sortir élégamment de ce piège à con, il faudrait quelque chose de totalement inédit, nouveau, imprévisible. Pas juste une rupture de casting, mais un véritable changement de société, le renoncement immédiat et définitif à un système mortifère, injuste, vorace et malsain, mais qui se trouve être le pilier de l'imaginaire de ce pays : le rêve américain, l'aspiration matérialiste à l'accumulation du superflu et au confort bourgeois.

Or, comme l'a souligné Nader dans sa campagne, avec Obama, rien de cela. Juste la continuité dans un projet de civilisation pourtant parvenu à son terme et qui ne poursuit encore sa route aveugle que porté par sa formidable force d'inertie. Et face à cela, pas de prophète, pas de sauveur, pas d'homme providentiel possible.

Autrement dit, l'élection d'Obama devrait maintenir l'illusion quelque temps de plus, cristalliser les espérances et les énergies, mais nous avons déjà dépassé le point de non-retour depuis longtemps et l'atterrissage devrait être d'autant plus amer et violent que l'enthousiasme et la foi dans le changement qui permet de revenir en arrière seront forts ce soir.

Parce qu'en fait, c'est cela que tout le petit monde occidental veut réellement aujourd'hui, vers cela que tend tous les désirs : pas un monde meilleur, pas un monde nouveau, mais le monde tel qu'il était avant que ça se casse la gueule dans tous les sens, un monde d'inégalités, certes, mais où nous nous maintenions férocement au sommet de la chaîne alimentaire.

Boat People

Agnès Maillard — Tue, 28 Oct 2008 11:22:00 +0100

Nous sommes à la fin des années 70 et je suis en cours moyen, quand arrive en cours d'année une petite fille plus vieille que nous et surtout porteuse d'un univers entier de mystères et d'interrogations. L'institutrice nous la présente comme étant Maï. Je comprendrais assez rapidement que Maï est son nom de famille, mais que les profs sont infoutus de prononcer son prénom ou de même simplement déterminer ce qu'est son prénom. Elle s'appelle en fait Huying Tran Maï et elle vient du Laos. En fait, plus énorme encore pour notre petit univers enfantin, elle est une boat people.

Des années que je n'avais pas pensé à Maï et aux boat people de mon enfance. Encore aujourd'hui, la simple évocation du mot boat people me renvoie systématiquement deux images, deux sensations : le sourire triste de Maï et l'extraordinaire émotion que j'avais ressentie en voyant le cargo "Île de Lumière" illuminer la nuit de la mer de Chine et sortir du néant obscur des tas de gens entassés sur des barques pleines à couler. Je me souviens de Kouchner (mais j'ignorais son nom) parti au milieu de nulle part pour sortir les réfugiés du Sud-Est asiatique de l'état d'horreur où ils étaient plongés et je me souviens encore plus de la fierté que j'avais ressentie en voyant que j'appartenais à une nation capable de traverser les océans pour sauver des hommes, des femmes et des enfants d'une mort certaine et horrible. Il y avait eu une telle unanimité sur l'accueil des naufragés du bout du monde, une telle volonté de tendre la main et surtout, d'accueillir.

Pas loin du bled où j'étais scolarisée, il y avait un centre d'hébergement qui avait été reconverti à l'époque en centre d'accueil pour les réfugiés. Un endroit plutôt rieur, au milieu de la campagne, avec un projet éducatif pour les enfants, la volonté d'insérer les plus grands. Les enfants qui arrivaient par vagues successives étaient initiés rapidement au français et dès que les éducateurs le jugeaient possible, rejoignaient les écoles du coin, étaient scolarisés avec les enfants du cru. C'est ainsi que Maï était entrée dans ma vie, propulsée à 11 ou 12 ans dans une classe de CM1, avec son histoire et ses 6 mois de français intensifs.

Maï était terriblement à part, dans ce pays où elle ne connaissait personne, dont elle débroussaillait la langue. Profondément étrangère et donc immensément attirante pour moi. Elle était un îlot de solitude au milieu de la cour de récréation, il me suffisait d'aller à sa rencontre. Au fil du temps, de nos jeux et de nos conversations, j'ai appris qu'elle était Laotienne, de ce petit pays dont j'ignorais l'existence. Un jour, elle m'apporta un petit livre de chez elle, un petit recueil recouvert de signes cabalistiques et merveilleux, aux circonvolutions étranges et captivantes. Je crois bien qu'elle m'a appris quelques mots de son pays, mais je les ai oubliés. Tout comme j'ai oublié son visage. Mais pas son nom. Ni son histoire.

Un jour, finalement, un peu dans le fil de la conversation, elle me raconta son histoire, son père disparu, sa mère désespérée, la guerre et la fuite avec ses frères et sœurs, avec toutes les économies de la maison. Je crois me souvenir que l'objectif était l'Amérique. Elle me raconta sa peur et les passeurs qui prennent l'argent et entassent tout le monde sur une embarcation incroyablement trop petite pour une mer terriblement dangereuse. Elle me raconta, en partie seulement, la peur, encore, la faim, la soif, les requins qui rodent et les pirates qui attaquent. D'après ce dont je me souviens, les pêcheurs thaïlandais avaient compris qu'il était autrement plus rentable de rançonner les esquifs remplis jusqu'à la gueule de réfugiés plutôt que de chercher du poisson. Ils ont donc un jour abordé la barque et ont dépouillé les gens. Du peu qu'il leur restait. Ils coupaient les doigts de ceux qui ne parvenaient pas assez vite à enlever leur alliance, balançaient parfois les bébés par-dessus bord pour dompter les mères, embarquaient les plus jolies filles et tuaient impitoyablement ceux qui tentaient de s'interposer. Je crois me souvenir qu'une de ses sœurs fut violée et un de ses frères tué et balancé aux requins pour avoir tenté de la défendre. Cette partie du récit fut éprouvante. J'étais pétrifiée par l'horreur et l'incompréhension. Jusque-là, je vivais dans mon monde de gosses, avec ses drames immenses que l'on oublie dans une glace ou un bonbec, avec les craintes des parents qui font rigoler, avec les monstres du placard dont on se protège d'un revers de couverture. Comment imaginer que les yeux noirs de ma copine du bout du monde, que ces yeux dans lesquels je me reflétais, ces yeux d'enfant avaient pu voir ce que mes pires cauchemars n'avaient su enfanter ? Voir l'horreur et continuer à vivre. Vivre l'horreur et grandir, malgré tout. Maï espérait devenir quelqu'un. Elle bossait dur à l'école pour se forger un avenir, avoir un métier, gagner de l'argent et faire venir sa mère en France. Nous, on y allait surtout pour retrouver les copains, parfois apprendre un peu, loin, très loin de ses préoccupations, dans un éternel présent rieur.

Je ne sais pas si Maï a pu retrouver sa mère, rejoindre son pays ou devenir quelqu'un. Je sais juste que pour cette petite fille du bout du monde, notre école de campagne, avec ses planchers grinçants, sa cantine pas bonne, ses punitions, ses cris, ses rires et ses pleurs, mon école donc, avait été un havre de paix, un refuge dans la tempête et l'espoir d'un avenir meilleur. Parce qu'elle le voulait. Parce que nous le voulions aussi. Tous. Même Bernard Kouchner sur son raffiot grinçant au milieu de nulle part, avec ses guirlandes de lumières qui transperçaient la nuit comme un phare, un message d'espoir.

30 ans plus tard, il y a toujours des coquilles de noix lancées à l'assaut des océans, toujours des malheureux qui fuient quelque chose, quelque part. Il y a même toujours Bernard Kouchner. Mais il n'est plus sur un bateau. Il a pris la barre, il a exactement le genre de responsabilités qui permettent de réaliser à plus grande échelle ce qu'il avait fait sur l'Île de lumière. Sauf que maintenant, les crevards dans les bateaux de fortune, ils ne fuient plus l'horrible communisme, mais la misère semée partout par le capitalisme planétaire. Sauf que maintenant, tout le monde s'en fout, excepté quand les vagues recrachent les corps sur les plages de villégiatures.

Toutefois «sur l'immigration, j'ai changé parce que l'Europe est en
train de changer plus que nous» a-t-il ajouté en se référant notamment
à l'évolution de pays comme l'Espagne ou l'Italie sur cette question.
«Les mesures qu'a proposées (le ministre de l'Immigration) Brice
Hortefeux passent pour quelque chose de très sage» au plan européen,
a-t-il poursuivi, en rappelant que Paris allait plaider auprès des 27
pour l'élaboration d'un «pacte» sur l'immigration lors de la présidence
française de l'Union européenne, au second semestre 2008.
Bernard Kouchner, Le Figaro, 16 mai 2008

Je ne crois pas qu'il n'y a que Kouchner qui a changé.

Les tiques du capitalisme et l'esprit de protestation

Agnès Maillard — Wed, 15 Oct 2008 11:28:00 +0200

Vite faits, vite vus et vite balancés dans la cave à pourriels, deux sales petits mails qui rappellent inlassablement que le malheur des uns...

Bonjour,
Tout le monde tire la tronche .. personne n'a le moral a cause de la crise actuelle.
Mais c'est pendant les crises que l'on voit les gagnants, les meilleurs , ceux qui reussissent malgre le climat negatif.
Moi, depuis 5 jours, je porte une montre Cartier (une copie) mais personne ne voit la difference et le week-end, une chanel.
Tout le monde est sur le cul. Et c'est bete mais on m'admire. Pour mes amis et collegues, je suis un gagnant !! et bien sur ca ne passe pas inapercu au bureau ou les filles me font les yeux doux.
Car l'apparence joue un role tres important. Donc que vous soyez homme ou femme, vous avez tout a y gagner. Sortez du lot, agissez comme un gagnant(e). Cela vous aidera au travail et avec la gente feminine ou masculine.
Je vais sur (Tu peux crever, raclure opportuniste, avant que je fasse de la pub à ton site de daube!) excellent choix et rapide d'envoi.

Bonne chance.
Sebastien

Le mail est juste copié/collé, en l'état.

Même pas le temps de me sortir les griffes du plafond que voici le mail suivant dans la liste :

On dirait bien que la chasse aux pigeons est ouverte! Il s'agit de ne pas voler en escadrille...

Prends-en de la graine!

Agnès Maillard — Mon, 13 Oct 2008 18:11:00 +0200

Le premier des droits de l'homme, c'est celui de se nourrir correctement.
Sans accès à la nourriture, tout le reste n'est que tartufferie.

brochette

Pour briser ce «confusément», il faut rendre son unité au monde. Rattacher riches et pauvres, vainqueurs et vaincus - comme des liens de cause à effet.
François Ruffin, La guerre des classes, Fayard, Paris, octobre 2008, p. 171.

Il a bien raison, François Ruffin de soumettre le brouhaha médiatique à sa grille de lecture que certains qualifieront de simpliste, ringarde ou éculée, de tout rapprocher de l'inévitable guerre entre le Capital et le Travail. Parce que cette crise avec laquelle on nous matraque pour nous empêcher de penser le monde, cette crise n'est jamais qu'un gros rôt d'indigestion de ceux qui possèdent aux dépens de ceux qui triment. Deux petites infos se répondent ainsi ce matin et donnent la mesure de ce qui arrive vraiment : USA et UE ont dépensé en une semaine de quoi nourrir le monde pendant 50 ans et Le sondage publié dans le JDD du 12 octobre sur le travail des Français le dimanche est truqué. Le capital qui confisque de quoi nourrir tous les affamés de la Terre pendant un demi-siècle et le même capital qui dit au travail qu'il va falloir encore trimer plus. Plus, toujours plus pour eux et toujours moins pour tous les autres. Ils disent que leur système est un progrès pour l'humanité, mais ils affament le monde. Ils oppriment les peuples de la pire manière que ce soit, par la faim.

Ils sont en train de privatiser le vivant pour que nous soyons totalement dépendants d'eux pour notre survie. Ils s'arrogent ainsi le droit de vie et de mort sur l'ensemble de l'humanité, décidant par leur argent qui aura le droit aujourd'hui de manger ou qui devra s'allonger dans un fossé en attendant la fin. Ils décident aussi de la qualité et de la variété de ce que nous avons le droit d'absorber pour nous nourrir. C'est ainsi que la communauté européenne, aux ordres du capital, a décidé que nous allions payer fort cher le droit de manger des fruits et des légumes encore plus nocifs. Alors même que la relation entre environnement pollué et prévalence des cancers est enfin admise, du bout des lèvres. Consommez plus pour nous enrichir plus et crever plus vite, plus nombreux et plus jeunes.
Comment pouvons-nous accepter cela une seconde de plus ?

Une histoire de goût

Petits piments de HLM

À quand remonte la dernière fois que vous vous êtes vraiment régalés d'une tomate pleine de soleil, que vous avez goulûment planté vos crocs dans sa pulpe gorgée de saveurs ? Cela m'est arrivé cet été, quand nous avons échangé avec des amis un peu de maintenance informatique contre un panier de légumes de leur jardin. Parce que ce n'est pas dans les supermarchés que je risque de croiser des fruits pareils. Même plus au marché du bled, où les tomates ont la même gueule lisse et le même manque de goût et de texture que celles de la grande distribution. Toujours les mêmes petites boules dures et imputrescibles que l'on peut oublier sans dommage pendant plus d'un mois au fond du frigo. Toujours les mêmes légumes, un de chaque sorte, été comme hiver... déprimant, pas bon, pas envie. Des années de recherches agronomiques pour ça : des trucs qui poussent hors sol, hors saison, hors goût, qui peuvent passer des jours et des jours en chambres froides sans bouger, qui peuvent sauter d'un continent à l'autre, qui se logent dans des petites cases normées, optimisation de l'espace, rentabilité maximum.
Je me souviens d'une boutade des années 80, où l'on disait que l'Europe ne servait à rien, si ce n'est à calibrer les concombres... sauf que ça, ce n'était pas rien. C'était tout. Notre droit à manger de bonnes choses contre leur impératif de profit à tout prix. Aujourd'hui, les légumes sont bien calibrés, bien chers et bien dégueulasses. Du coup, ils ont pondu du marketing sous couvert de santé pour nous faire avaler la couleuvre : il faut manger 5 fruits et légumes par jour. Il faut bouffer leur frankenfruits, avec leurs pesticides au taquet, leurs OGM et leurs prix toujours plus élevés, parce que... c'est de la faute au gel, au manque de pluie, de soleil... marrant comme argument quand on pense deux secondes qu'il s'agit de végétaux de serres cultivés hors sol. D'ailleurs, les légumes de mes voisins, les deux pieds dans le crottin, ils n'ont pas tant souffert que cela des aléas climatiques...

Tout le monde est d'accord pour dire que les légumes du jardin, c'est bien meilleur... alors quoi ? Pourquoi tous ces jardins d'agrément avec leurs fleurs stériles et leur pelouse au Roundup, que ce soit dans les bleds ou les banlieues pavillonnaires ? Ce n'est même pas une question de temps ou de pénibilité, quand on voit le temps passé à tondre l'herbe au carré, à biner autour des bégonias.

À quel moment est-il devenu évident que l'autoproduction alimentaire familiale était moins importante que les fonctions ornementales?

Extension du domaine de la culture

Potager urbain

Dans mon bled, comme ailleurs, il y a des gosses de l'âge de ma fille qui ont déjà toutes leurs dents bouffées par des caries, des mouflets gonflés comme des popcorns, nourris aux croquettes pour humains et dont les parents pensent qu'un verre de nectar de fruits blindé au sucre, c'est un fruit comme un autre. Nous nous sommes laissés entraînés dans la médiocrité alimentaire pour le plus grand profit de quelques-uns. Les gens n'ont pas faim sous nos latitudes... certes, pas encore, mais beaucoup souffrent de malnutrition. Quand Bové démontait le MacDo de Millau, il avait déjà tout compris. Tout comme Via Campesina et son combat pour la souveraineté alimentaire. L'autosuffisance. Le fait que les gens ne puissent plus crever de faim ou de malbouffe pendant leur pays exporte des matières premières agricoles à gogo. La faim est rarement un problème climatique ou agraire. C'est plus souvent une arme politique, économique, utilisée volontairement, une arme de destruction massive qui ne dit pas son nom. Et ce n'est pas seulement un problème de pays pauvre.

Il y a un an, alors que j'amenais ma fille à l'école, j'ai vu un homme se diriger derrière sa barre HLM avec une binette. Je l'ai suivi, et j'ai découvert que cet homme avait pris son alimentation en main. Sans terre. Sans moyens. Il a juste décidé de mettre en culture le petit trottoir d'herbe pelé qui entoure souvent les immeubles et dont personne ne fait rien. Il fait descendre au besoin un tuyau d'arrosage par la fenêtre de sa cuisine. Il a récupéré des culs de bouteilles en plastique pour ses semis. Et ça pousse.
Bien sûr, ce n'était pas prévu, cette utilisation d'un non-espace public, une bande de terrain dont on ne fait rien, qui ne sert à rien, qu'on ne voit pas, n'entretient pas, qu'on ne pense même pas. Lui, il a simplement changé de point de vue et il améliore son ordinaire. Rien ne l'empêche de le faire.

Dans la cité à côté, au milieu des barres, il y a le carré de pelouse. Un truc grand comme un immeuble comme il y en a des milliers et des milliers dans les cités où l'on parque les pauvres. Ceux qui font leurs courses dans les discounters. Qui ont les dents pourries. Qu'ils ne peuvent même plus faire soigner. Ce carré, ce n'est même pas de la pelouse. C'est vaguement tondu deux fois par an, pelé par endroits. Ça bouillasse en hiver et ça poudroie en été. Les gens n'y vont même pas y prendre l'air ou le soleil, les gosses y jouent à peine. Encore un non-espace. Qui pourrait fournir la cité en fruits et légumes frais pour peu d'efforts. Avec quelques outils, beaucoup de conseils. Et surtout, l'idée que c'est possible.

Dans l'association culturelle du bled,
la culture, ça ne s'arrête pas aux livres...

Réinvestir l'espace public. Pas pour passer, pas pour flâner, encore que..., mais pour s'approprier le droit de se nourrir correctement. Recréer les jardins ouvriers dans les impensés de la ville, les interstices du tissu urbain. Une jardinière de tomates sur le balcon, un pot de persil à la fenêtre, une rivière de tomates en bordure du parking.
Varier les plaisirs, partager les récoltes. Du temps gagné sur la télé et l'isolement. Et surtout, moins d'argent pour les rois de la malbouffe, les accapareurs du vivant.

Ce n'est pas pour rien que les semenciers poursuivent Kokopelli et ses graines que l'on peut resemer. Ce n'est pas pour rien que les géants cherchent à écraser le nain joueur de flute : pour nous priver de notre droit à nous alimenter par nous-mêmes, pour nous rendre totalement dépendants. Il faut que nous occupions nos carrés de jardin à faire de l'ornemental coûteux selon leurs critères : des espèces hybrides et stériles, qu'il faut racheter tous les ans, avec des tas d'intrants chimiques que nous achetons à prix d'or. Et qu'en plus, nous n'ayons pas d'autre choix que de leur acheter leurs légumes pour nous nourrir. Fort mal, par ailleurs. Dans son dernier bouquin, Kokopelli démontre que non seulement les quelques pauvres espèces qui sont couramment proposées à la consommation sont déprimantes en terme de goût et de variété, mais qu'en plus cet appauvrissement gustatif s'est accompagné d'un terrible appauvrissement nutritionnel.
On comprend mieux pourquoi Kokopelli se mange procès après procès.

Cela a l'air de rien, mes histoires de légumes, de réappropriation des friches urbaines, mais c'est pourtant le début de la remise en cause du système qui nous opprime. La révolution ne se fait pas forcément dans la rue ou à coup de pavés. Les grands changements sont toujours plus discrets, plus profonds et plus diffus. Rien d'insurmontable et pourtant, de cette simple revendication peut germer de nouvelles pratiques, de nouveaux rapports sociaux, de nouveaux circuits économiques.

De simples petites graines...

Ceci n'est pas une crise

Agnès Maillard — Thu, 09 Oct 2008 15:32:00 +0200

Depuis quelques jours, il y a un concert de tamtam dans la volière et c'est la panique à bord. Il n'est plus possible d'avoir la moindre petite connexion médiatique (journaux, radio, TV, web) sans se retrouver littéralement submergé par un tsunami de hurlements échevelés : c'est la crise, c'est la crise, c'est la crise !
Ça a l'air de franchement chier dans le ventilo, vu comme cela...

Sans rire, vous n'en avez pas marre de vous faire dicter vos actions et émotions par les mêmes guignols, ceux-là mêmes qui ont rabâché sans rire pendant des années que le libéralisme et la dérégulation sont bons pour notre poil, qu'un bon citoyen est un citoyen qui se vautre comme un goret dans la consommation à outrance et à crédit, s'il vous plait, qu'il faut aimer les riches et les patrons, parce que ce sont eux les forces vives, eux qui créent la richesse, laquelle, si elle est assez abondante au sommet finira par ruisseler doucement jusqu'aux assoiffés parqués sous la table du banquet ? Cette agitation à la limite du Tourette viral serait drôle si elle n'était aussi pathétique.

Mais, putain, c'est la crise !

À les écouter, on va tous se retrouver dans une galère pire que dans un roman qui aurait été écrit par Steinbeck, Dickens et Zola réunis. Il ne nous reste qu'une issue : les écouter, approuver leurs plans de relance et filer sans moufter le blé que nous avons épargné, mois après mois, années après années, péniblement, sur les maigres subsides qui nous tiennent lieu de salaires. Car ce sont les mêmes, qui se foutaient de la gueule des Cassandres qui prétendaient que les arbres de l'immobilier ne peuvent monter jusqu'au ciel, qui ramènent leur science aujourd'hui pour nous expliquer qu'ils nous l'avaient bien dit (même pas le courage de leurs erreurs et aveuglements, ces faisans!) et que pour s'en sortir, il faut filer plein, plein de pognon à leurs petits copains qui se sont bien gavés, jusqu'à vidanger le système et nous précipiter dans... la récession.
Ouf, voilà, le gros mot est lâché.

C'est pire qu'une crise, ce qui nous arrive, c'est une putain de récession, avec des millions de chômeurs, des boîtes qui ferment partout, des cantines compassionnelles pour pauvres et des SDF plein les rues des villes... comme d'hab', quoi!

Parce qu'en fait, la crise n'est pas le problème, elle est le mode normal de fonctionnement du capitalisme. Le scénario est toujours le même : des mecs qui ont l'argent et qui avec, veulent en gagner toujours plus, des montages financiers qui reposent sur du vent, l'emballement de la machine, le mythe de la croissance infinie dans un monde parfaitement fini, la prédation de tous contre tous, la montée des inégalités, le déferlement de la misère, encore plus de concentration de pouvoir et d'argent, le blanc-seing des politiques à cette curée hargneuse, la collaboration féroce des porte-flingues, des traîtres à leur classe, des sans-grade qui prennent les strapontins pour des marches-pieds, des politicards qui vont à la soupe avec la même avidité qu'ils envoient leurs électeurs benêts à l'équarrissage, et au bout du compte et des mauvais calculs, le château de cartes s'effondre sur la piétaille pendant que les nantis organisent la faillite des nations pour se refaire avant le prochain tour de poker menteur.

Personnellement, je n'en ai rien à cirer de leur crise : je suis tombée dedans quand j'étais petite. Un soir, mon père est rentré du boulot avec une 4L. Il avait revendu, pour cause de crise du pétrole, la Commodore, la belle américaine morfale à la gigantesque banquette arrière où je m'allongeais pour les longs trajets.
Depuis ce moment-là, ça a toujours été la crise : éteindre la lumière en sortant d'une pièce, pour économiser, mettre un gilet en hiver plutôt que de monter le thermostat, bosser dur à l'école pour échapper au chômage galopant, collectionner les diplômes et les emplois de merde sous-payés, des loyers qui grimpent avec des revenus qui stagnent au mieux, toujours rogner, accepter le SMIC comme plafond de verre et renoncer, petit à petit à toujours plus de choses : les sorties, les restos, les loisirs, les journaux (ça, ça a été facile!), les fringues, les déplacements, les livres (ça, ça a été vraiment dur!), les soins, le chauffage... Là, il ne reste plus grand-chose à rogner en dehors de la bouffe et du logement, mais même ce peu, ça fait encore envie aux charognards.

La récession guette les classes moyennes prévoyantes qui avaient placé leur éconocroques dans des PEA pour leur faire gicler au moins du 15 % par an ? Vont-ils devoir renoncer à la résidence tertiaire ? Aux vacances d'entre saisons à Saint-Domingue (là où la vie des larbins est moins chère). Nous sommes des millions en face à nous être serrés la ceinture cran après cran, depuis des années, pour leur servir leur putain de 15%, puis 20, puis 30%... jamais assez et jamais envie de savoir d'où vient le fric. C'est bien connu, quand tu ne sais pas, tu n'es pas coupable, même pas complice. Suffit de regarder ailleurs, de prendre l'oseille et d'en profiter à fond les ballons, comme Louis, le gentil retraité que décrit François Ruffin dans son livre La guerre des classes. Tout content d'avoir triplé sa mise en PEA en 10 ans et refusant de voir le lien avec l'explosion des bas salaires, des temps partiels, du chômage, des Smicards. Pas voir, tout prendre.

L'économie Gillette

Bref, la crise, c'est la leur. La récession, c'est un petit coup de canif dans le bling-bling, c'est juste un nouvel écrémage de vainqueurs dans le petit lot de ceux qui pensaient avoir réussi à s'extraire au-dessus de la masse laborieuse et souffrante, c'est un réajustement de compteurs. Il ne faut pas croire que le fric a disparu. L'argent ne s'est pas évaporé, ce sont les promesses de gains anticipés sur notre travail réel qui ont été réétalonnées, un temps, sur l'économie réelle. Parce qu'ils ne peuvent finalement pas nous prendre plus de fric que celui qu'ils consentent encore à nous lâcher, fort parcimonieusement, par ailleurs. C'est ça, la crise des subprimes. L'étonnement de voir que les pauvres payés au lance-pierre n'allaient pas pouvoir payer 2 fois leur valeur des baraques qui coûtent déjà plus d'une vie de labeur.
C'est sûr, quelle surprise !

La vraie surprise, pourtant, pour les loqueteux, ça aurait dû être de découvrir que l'argent qui manquait connement il y a quelques jours pour leur éviter de crever la bouche ouverte, cet argent aujourd'hui sort de partout pour colmater les dettes de jeu de ceux qui avaient pourtant déjà tout. Pas de fric pour l'école, la recherche, la santé, les retraites, les banlieues, les chômeurs, les fonctionnaires. Mais 10 fois, 100 fois, 1000 fois plus de fric, comme ça, au débotté, pour combler les fouilles des banquiers. Ça, ça devrait être la putain de surprise, la vraie leçon de la crise. Et où comptent-ils trouver tout ce pognon qui leur faisait si cruellement défaut quand on en avait besoin pour honorer de simples engagements de l'État devant les citoyens ? Ils hésitent : le livret A, le LEP... les petits bas de laine des gagne-petit. Plus une dette supplémentaire qu'il n'est plus subitement honteux de faire peser sur notre descendance. La dette pour les investissements humains, c'est mauvais. La dette pour nourrir l'ogre financier, c'est bien.

Le capitalisme, c'est comme les rasoirs Gillette : une première lame pour bien choper le pauvre et une seconde pour lui faire les poches. Puis une troisième, au cas où la seconde aurait oublié du pèze dans les coins inaccessibles. Et pourquoi pas une quatrième, pendant qu'on y est ? Pour finir d'essorer le pauvre avant qu'il ne se rétracte. Directement dans le vif.

Tout ce qui compte, c'est de nous maintenir dans un état de panique permanent : le chômage, les talibans, la crise. Qu'on ait bien peur et que l'on soit prêt à suivre n'importe quel dogme, du moment qu'il sort de la bouche d'un homme providentiel. Pour que l'on soit dans l'urgence, pas dans la réflexion : vite, on est dans la merde, videz vos poches... heu, mais pas vos comptes en banque (on en a encore besoin !). Il nous faut avoir peur de la misère noire qu'annonce la crise qui déferle. Cette crise qu'ils nous agitent sous le nez comme une mulletta pour que nous ne voyons pas que les seuls perdants, c'est nous, que le fric qui est aspiré goulûment par les boites noires commodément opaques des chambres de compensation, c'est le nôtre, que leur richesse, c'est notre pauvreté, qu'ils ont absolument besoin de nous pour continuer de la même manière alors que nous n'avons pas du tout besoin d'eux pour vivre mieux.

Parce que nous n'avons pas besoin d'eux et de leur système confiscatoire mortifère, alors qu'eux colonisent nos vies pour bâtir leurs fortunes.
Pas besoin d'eux pour construire autre chose, ici et maintenant.
Et les laisser dans leur merde.

Ce n'est pas une crise, c'est une révélation. Ce n'est pas le chaos, c'est la revanche du réel. Ce n'est pas la fin, mais peut-être bien le début.
Ils vont tenter de nous vendre au prix du sang leur monnaie de singe et leurs rêves de pierre, pour perpétuer le système. Le leur. Celui qui leur profite.
La vraie révolution, c'est de cesser de les croire, ne plus avoir peur et passer à autre chose, maintenant, ici et partout.

C'est pour cela que l'âge de la critique se termine ici et que commence enfin l'âge de faire.

Open bar

Agnès Maillard — Wed, 01 Oct 2008 10:59:00 +0200

Alors qu'il y a encore quelques semaines, tous ceux qui, comme moi, critiquaient ouvertement et vertement le capitalisme débridé se faisaient traiter de réactionnaires allergiques au progrès et incapables de se conformer à la réalité, voilà que ces derniers jours, les très nombreux thuriféraires du marché triomphant expliquent à longueur de colonne à la une que les marchés ont soufferts d'un défaut de régulation et qu'ils ont toujours dit que l'immobilier, c'est comme les arbres, ça ne grimpe pas jusqu'au ciel.
Bande de faisans !

Paris, un peu avant l'automne 2000

Je ne sais absolument plus ce que je fais à Paris, ni quel mois précisément. Je suis hébergée chez un de nos meilleurs amis, un pote de fac qui bosse dans le secteur de la finance, mais n'en reste pas moins totalement fréquentable. Ce soir, c'est open-bar sur les Champs pour le lancement d'une boîte de boursicotage en ligne qui a débauché un bouquet de ses potes à lui des banques plus sérieuses et assises sur le marché. Le truc est sur invitation, mais je pense que Jean (appelons mon ami Jean) a négocié ma venue en l'échange de la promesse d'exhiber une vraie gauchiste du bled, ascendant Arlette Laguiller en plus jeune et énervée.

La toute nouvelle startup a réservé un bar à cocktails bien chicos qui donne sur les Champs Élysées, parce qu'à ce moment-là les boîtes Internet peuvent tout se permettre et elles le font. À l'intérieur ça grouille de jeunes loups carnassiers à la petite vingtaine triomphante. Pas encore tout à fait trentenaire, je fais partie des seniors de l'aventure. Le champ' coule à flots et des plateaux de sushis totalement délicieux tournent non-stop au milieu de convives qui s'avachissent à mesure que le temps passe. De temps en temps, un winner's 2000 tente de déclencher une bordée bolchévique, mais je suis tellement captivée par le spectacle et les conversations que je suis en mode éponge, immersion totale dans l'océan de winnitude décomplexée.

Je reconnais quelques têtes dans le tas, des anciens de notre tribu d'étudiants qui se retrouvaient chez Jean le samedi soir pour bouffer des pizzas au cassoulet et autres explorations culinaires à même le tapis, tout en s'abreuvant de vodka au piment.
Quelqu'un a monté un vidéoprojecteur dans un coin et fait une démo du site boursier, avec ses petites courbes qui montent, montent, jusqu'au ciel... Je le reconnais. La dernière fois que je l'ai vu, il était un Dark Vador très convaincant qui dansait sauvagement sur le thème de l'Île aux enfants lors d'une soirée eighties chez un autre de la bande. À la fin de la démo, il lance la distribution des contrats d'adhésion au site : 500 FRF offerts pour les souscripteurs de la première heure. Et champagne pour tout le monde ! Nous sommes nettement plus de 100 à nous abreuver aux frais de la toute jeune société. Ils ne jettent pas les biftons comme confettis, mais dans ma tête, c'est tout comme. Je tète un gin fizz au long court et signe en bas de la page. Huit ans plus tard, je reçois toujours mon bilan financier annuel de cette boîte : un peu plus de 76 €. Jamais touchés. Jamais placés.

Le gros sujet de conversation, ce sont les placements sur le CAC 40. D'une manière qui m'est totalement obscure, les gars jouent la valeur du CAC 40 à terme. Certains ont misé dans les 20000 FRF que le CAC passera les 8000 pts avant Noël. D'autres ont investi beaucoup plus. Et sur l'écran, les petites courbes grimpent, grimpent toujours.
Je leur demande s'ils ont des bookmakers. Certains rigolent, d'autres ont juste une petite moue de mépris. On ne joue pas, ici, camarade, on opère des placements sur des marchés à terme, on achète des options sur des valeurs sans avoir le fric, mais ce n'est pas grave, parce que le jour où on devra payer, on aura déjà revendu avec une belle petite plus-value pour financer le Nouvel An à Hong Kong. Manière, je ne peux pas comprendre, c'est de la finance, c'est du sérieux, ce n'est pas comme le livret à la Caisse d'Épargne, un truc de loosers.

Tu vois, le MATIF, ben on doit être 3 ou 4 sur l'ensemble des salles de marché de Paris à vraiment comprendre comment ça marche dedans. Mais tout le monde y place ses billes, parce qu'à la sortie de la boîte noire, on fait du fric, plein de fric.
Comprend pas. Pour moi, c'est du casino, c'est tout.
Bon... tu vois la gestation du cochon ?
...
Ben c'est l'origine de tout. Le fermier fait saillir sa truie et il sait que 112 jours plus tard, il aura en moyenne une dizaine de porcelets. Donc, il peut vendre sa production à terme. C'est un cycle boursier. Le truc, c'est de jouer sur les variations du prix du cochon sur 112 jours...

Un putain de casino, avec des paris sur le prix, non pas des choses, mais des indices des cours des promesses d'achats et de vente dans 90 jours. Des gamins qui achètent des paris avec un gain anticipé sur le marché, donc avec du vent.
Tant que ça grimpe, tout va bien... il y a aussi toujours des malins qui jouent baissiers... faut prendre des options en cas de retournement, mais bon, le plus souvent, c'est du fric foutu en l'air, y aller sans couverture, c'est plus rentable. On parle de cavalerie et de varans... Il y a déjà des cadavres incrustés dans les sofas tout mous. Les winners ne font rien à moitié, que ce soit pour jongler avec le fric des autres ou se mettre cartable avec la picole. Tout le temps à fond. C'est pour cela que la moyenne d'âge est aussi basse dans les salles des marchés des grandes banques. L'espérance de vie s'y compte en mois, plus rarement en années. Faut se dépêcher de remplir les fouilles avec un maximum d'oseille, avant de migrer dans un service plus calme de la banque. Même auditeur, à côté, c'est du gâteau. Certains racontent en rigolant qu'un peu avant l'ouverture du bal, à 9h00 à Paris, ça sent le picrate et le pernod dans les salles de marché. La coke, ça ne sent rien. Tout le monde est blindé, parce que dès que le coup d'envoi est lancé, on ne débande plus, faut brasser. Comme des lapins qui traversent l'autoroute. Pression maximale pour un maximum de profits. Le fric cabriole de mains en mains, mais sans salir les doigts.

À la fin de l'année, les gamins ramassent le jack pot, des primes relatives au fric ramassé pendant l'année. Certains espèrent faire la culbute plusieurs fois par rapport à leur salaire annuel, qui n'est déjà pas minable. D'ailleurs les primes, ils les ont déjà investies sur des produits spéculatifs. Le fric pond du fric, ex nihilo. C'est la fête.

On se retrouve à tituber sur les Champs au petit matin. Sapés luxe en déhanché caniveau.

C'est galère pour avoir un taxi par ici à cette heure : ils se méfient de nous, parce qu'on a tendance à gerber sur leur banquette arrière.

Évidement, cette année-là, personne n'est parti fêter le Nouvel An à HongKong.

Sauvons Actu>chômage

Agnès Maillard — Thu, 25 Sep 2008 10:25:00 +0200

Le militantisme souffre ces derniers temps. Surtout celui qui a vocation à défendre les plus faibles d'entre nous, à lutter contre la machine à écraser les crevards, à ne pas nous laisser nous pondre dans la tête. Les appels de détresse (financière et participative) se suivent et se ressemblent. Au bout d'un moment, on peut être tenté de détourner la tête, de se dire qu'on ne pourra pas sauver tout le monde. Pourtant, c'est moins le moment que jamais de lâcher la rampe.

Depuis septembre 2004, Actuchômage, le site de l'association des chômeurs militants APNÉE, informe les chômeurs, précaires et salariés dans l'incertitude. Sur les forums de l'association, des dizaines de bénévoles répondent quotidiennement aux questions vitales que les visiteurs se posent : droit du travail, règlements ANPE et ASSEDIC, possibilités de recours contre les radiations abusives, moyens de défense face à des patrons-voyous. Le plus souvent, des travailleurs précaires et/ou en situation de grande fragilité trouvent auprès des membres d'Actuchômage écoute, réconfort, conseils et énergie pour continuer le combat et ne pas couler.

Je ne sais plus depuis combien de temps je participe à l'aventure d'Actuchômage. Je sais juste que quand je me faisais écraser la gueule par la machine à radier et à couper les vivres, j'ai été bien contente de les trouver et d'être écoutée, épaulée, soutenue dans l'épreuve du chômage et de la précarité, à laquelle s'ajoute souvent le harcèlement des administrations pourtant censées nous aider et nous protéger. Grâce au soutien et aux conseils des participants des forums du site, j'ai pu faire valoir des droits qui nous sont le plus souvent peu communiqués, j'ai pu me défendre, monter un projet et même récupérer des billes qui m'avaient été injustement confisquées.

Pour faire court, quand on est précaires et dans la merde, il est vital d'être parfaitement informés sur nos droits et devoirs et de ne pas devoir nous contenter de ce que l'on veut bien nous dire au guichet et/ou au téléphone.

Même si je ne compte plus au nombre des chômeurs chichement référencés par l'Administration, je reste adhérente à l'association et je tente, quand cela m'est possible, de prendre aussi ma part de soutien à tous ceux qui sollicitent notre écoute ou notre expertise de vieux briscards de la précarité. Et nous sommes un certain nombre à consacrer une partie de notre temps à cette tache.

La disparition d'Actuchômage serait donc un retour à l'isolement et la faiblesse pour de très nombreux laissés pour compte de notre société et cela même au moment où, la crise des rapaces aidant, nous allons être de plus en plus nombreux à payer la facture de la cupidité de quelques-uns et à nous retrouver blackboulés dans les fossés de la voie royale du succès professionnel et financier.

Parce que demain, c'est peut-être vous qui serez à votre tour mis sur la touche, vidé, harcelé, précarisé, paupérisé, exploité sans vergogne, SOYEZ ÉGOÏSTE et aidez Actuchômage!

Adhésion et dons à partir de la page d'accueil.

La fin de la Gauche?

Agnès Maillard — Mon, 22 Sep 2008 09:45:00 +0200

Petit rebond au saut du lit (ou presque) à la lecture d'un billet de Jean Quatremer.

Le fait que Quatremer ne partage pas vraiment ma vision du monde ne m'empêche pas de lire avec une belle régularité ce qu'il dévoile des Coulisses de Bruxelles. Il est aux premières loges pour ce qui est de son domaine de compétences, à savoir... les coulisses de l'Europe, précisément.

Ce matin, Quatremer commence par remarquer le net recul de la gauche de gouvernement en Europe ces 10 dernières années, avant de focaliser sur le déclin du PS et la montée de la gauche radicale. Et c'est bien sûr à ce moment que nos points de vue divergent :

L’apparition de partis d’extrême gauche – qui refusent toute alliance gouvernementale ou, s’ils l’acceptent, pratiquent une surenchère qui paralyse toute action — ne fait qu’empirer la situation de la gauche : en Allemagne, « Die Linke » va interdire pour longtemps le retour du SPD aux affaires. En France, le Nouveau parti anticapitaliste de Besancenot pourrait avoir le même effet sur le PS. Bref, la crise que traverse la gauche est historique, même si elle n’est pas mondiale comme le montre le triomphe des gauches en Amérique latine.

Ainsi donc, le déclin de la gauche n'est pas tant la disparition des idéaux de gauche que le siphonnage de la gauche respectable et présentable (le socialisme, donc) par une gauche un peu plus musclée (le NPA et ses confrères européens comme Die Linke). Ce qui, de mon point de vue, est plus une histoire de vases communicants et l'exact reflet sur la gauche de l'échiquier politique de la radicalisation des partis de droite. Car il faut bien le dire, il y a un sacré glissement vers la droite dure entre l'UDF de Giscard et l'UMP de Sarko. Or personne n'y voit là le signe du déclin de la droite...

L'idée qui structure le billet de Quatremer, c'est que la Gauche (maintenant réduite à sa seule composante socialiste) a cédé du terrain face à la force du capitalisme...

François Hollande partage largement ce constat : « la gauche connaît une crise profonde en Europe depuis une décennie : elle n’est pas liée à une personne ou au jeu normal de l’alternance politique » : « il y a bien eu un décrochage entre la gauche et les citoyens, mais je ne pense pas que la gauche disparaîtra pour autant ». Pour lui, il y a trois raisons à ce déclin : « d’abord, cela tient au fait que l’on a imposé l’idée qu’il n’y avait qu’un seul monde, un seul système économique ». Ensuite, « la droite s’est restructurée » en s’appuyant sur « l’individualisation des rapports sociaux » et sur la remise en cause de l’État providence.« La droite n’est pas seulement libérale, elle est aussi autoritaire et populiste et donne à des sociétés déstructurées un modèle d’ordre ». Enfin, « la gauche est sans modèle de référence ». « Même en 1997, lorsque la gauche était majoritaire en Europe, il y avait en réalité plusieurs gauches ».

C'est sur l'idée de décrochage entre la gauche et les citoyens que je rejoins Hollande, encore que trahison me semble un terme un chouia plus adapté.
Quatremer termine son billet sur une sorte d'oraison funèbre de la gauche, avec tout de même une petite touche d'espoir pour ne pas désespérer Boulogne-Billancourt, comme on disait autrefois :

Certes, mais on ne voit pour l'instant aucun réarmement idéologique de la gauche, notamment en France, celle-ci continuant à hésiter entre repli national et ouverture au monde, entre gestion et vulgate pseudo-révolutionnaire.

Voilà une analyse intéressante tout de même en ce qu'elle traduit bien la manière dont on peut confondre la gauche et le PS quand on ne se situe pas à gauche précisément.
Du coup, je me suis fendue d'un petit commentaire dont je ne suis pas totalement convaincue que Quatremer autorisera la mise en ligne. Je le copie donc ici.

En tant que gaucho-crypto-bolchévique, je peux donner un point de vue de gauche, voire de plébéienne qui a voté PS pendant plusieurs générations et qui a arrêté.
Le PS implose en plein vol... parce qu'il a cessé d'être le PS, tout simplement. L'embourgeoisement du personnel politique n'est pas une nouveauté, le fondateur du PS, Jaurès lui-même, n'avait rien d'un vanupied et ce serait bien restrictif de s'arrêter à ce constat. Non, ce qui a changé, c'est que le PS a abdiqué idéologiquement en rase campagne, partout en Europe et a caché cette soumission à l'ordre économique mondial (profondément élitiste, injuste, inégalitaire et confiscatoire) sous un vernis de real politic.
Ce n'est pas tant par populisme ou force de promesses que les conservateurs ont raflé les voix des prolos, c'est juste que pour le même prix, le petit peuple qui n'est pas plus bête qu'un autre, préfère encore se payer l'original que la copie.
Le PS a oublié depuis longtemps que sa base électorale, ce sont les ouvriers et les employés, les sans-grade, les scotchés au SMIC et l'indifférence des cadres du Parti à leur sort après 30 ans de chômage massif qui ont bien sabré les bases du salariat, cette trahison idéologique et sociologique en a jeté plus d'un dans les bras du FN, puis dans ceux de Sarko, dont l'équipe a parfaitement analysé la situation et a taillé un discours sur mesure pour récupérer un max de déçus de la gauche.

Le PS en Europe s'est tiré une balle dans le pied et crève de l'hémorragie. Sa trahison ne mérite même pas une oraison funèbre.

La gauche européenne est donc en train de se reconstruire à la gauche du PS moribond et sur les entrailles fumantes du PC. La crise capitaliste majeure qui s'apprête à nous frapper de plein fouet (comme Lagarde a dit que le pire est derrière nous, on peut à coup sûr s'attendre à l'inverse!) devrait jeter dans les bras du NPA et des autres les déçus des promesses creuses et du libéralisme triomphant, dont on avait juste oublié de leur dire qu'il a tendance à se construire sur le sang et la sueur de plus grand nombre pour le profit d'une poignée de profiteurs.

Le PS est mort!
Vive la Gauche!

Lisez utile

Agnès Maillard — Fri, 19 Sep 2008 15:45:00 +0200

Lecture estivale
Mise en ligne par Le Monolecte

Dans la vie, il y a deux sortes de gens, ceux qui lisent Le Point et les autres.
Nous, on préfère faire partie des autres.

Miniver report

Agnès Maillard — Thu, 11 Sep 2008 11:56:00 +0200

En vérité, je vous le dis : celui qui croit en Ma Parole sera sauvé, mais le mécréant qui refuse de regarder en face la lumière de Ma vérité, celui-là, il va en chier des ronds de chapeaux.

Légitimité du doute

Comme le dit si bien Paul Moreira, quand on produit une télé café du Commerce, on obtient forcément des brèves de comptoir. Seb Musset nous fournit les pièces à conviction :

... si vous regardez ça [Loose Change], vous ne croyez plus à rien.

Il est juste très très vraisemblable que la version officielle américaine ne corresponde pas tellement à la réalité, ils refusent tellement - pourquoi ils ne nous montrent pas les caméras de surveillance qui ont... - ils ont intérêt à nous montrer un avion qui frappe le Pentagone, non, c'est un missile américain qui frappe le Pentagone, tout simplement, donc, ils ont provoqué eux-mêmes, ils ont tué des Américains. On apprend la vérité toujours une trentaine d'années après, mais là, on le sait maintenant.

Soyons clairs : Bigard n'est pas ma tasse de thé. L'humour en slip kangourou qui baille à l'entrejambe me fait parfois bien rire, mais je ne suis vraiment pas fan de Bigard, que ce soit l'humoriste ou le pote de... d'un autre côté, tout le monde ne peut pas avoir la classe, le talent et la mesure d'une Cotillard, sévèrement burnée par ailleurs. Mais la question n'est pas là. La question lancinante est : au nom de quoi est-il impensable d'exprimer des doutes sur la version officielle du 11 septembre 2001, dont l'anniversaire tombe étrangement aujourd'hui (admirons mon sens de l'à propos)?
Il est aujourd'hui impensable de simplement se poser des questions sur les failles béantes du rapport officiel pondu en 2004. Bigard a du manger son slip pour pouvoir continuer à bouffer, Marion a presque été privée d'Oscar pour crime de lèse-vérité et ne parlons même pas de Thierry Meyssan, le journaliste qui a osé en France écrire un livre sur les failles du rapport et qui, depuis, sent littéralement le souffre. D'ailleurs, quiconque cite le nom de Thierry Meyssan est très probablement un adorateur d'X Files, un complotiste forcené, voire un adepte sectaire borné décérébré et en devient sur-le-champ totalement infréquentable.

Pourtant, il me semble assez légitime d'interroger le réel et encore plus de soumettre les diseurs de vérité au filtre du doute. La même administration Bush ne nous a-t-elle pas fourni moult preuves quant à la nécessité d'envahir l'Irak pour empêcher la prolifération des ADM? Ces mensonges d'État, aujourd'hui avérés, n'ont-ils pas servi à légitimer une guerre illégale? Pourtant, il ne s'agit pas là d'un mensonge sans conséquence, puis qu'au 8 septembre 2008, l'invasion de l'Irak a déjà coûté la vie à 4155 soldats côté envahisseurs, plus 30568 blessés, sans compter (qui les compte, d'ailleurs?) les Irakiens dont la vie a été abruptement abrégée que ce soit directement (bombes, balles and co) ou indirectement (blocus, exode), les chiffres oscillants entre 130000 et plus d'un million de morts...

La possibilité du doute

Pour appuyer la vérité officielle indéboulonnable, il y a Edvige. Prénom féminin charmant qui cache un système qui permet de :

De centraliser et d'analyser les informations relatives aux personnes physiques ou morales ayant sollicité, exercé ou exerçant un mandat politique, syndical ou économique ou qui jouent un rôle institutionnel, économique, social ou religieux significatif, sous condition que ces informations soient nécessaires au gouvernement ou à ses représentants pour l'exercice de leurs responsabilités ;

De centraliser et d'analyser les informations relatives aux individus, groupes, organisations et personnes morales qui, en raison de leur activité individuelle ou collective, sont susceptibles de porter atteinte à l'ordre public ;

De permettre aux services de police d'exécuter les enquêtes administratives qui leur sont confiées en vertu des lois et règlements, pour déterminer si le comportement des personnes physiques ou morales intéressées est compatible avec l'exercice des fonctions ou des missions envisagées.

Il ne s'agit pas là de ficher les délinquants notoires sur la base de faits établis, comme c'est le cas du casier judiciaire, mais de collecter des données très personnelles sur des personnes a priori respectueuses des lois, en fonction de leurs engagements sociaux ou la possibilité qu'éventuellement, un jour, elles puissent ne plus être si respectueuses des lois. Militants, opposants, syndicalistes, il s'agit clairement de surveiller les personnes en fonction de leurs opinions et engagements! Autrement dit, tu n'as encore rien fait, mais tes activités citoyennes nous laissent penser qu'a priori, il est nécessaire de te ficher, juste au cas où... ou comment Minority Report vient de basculer dans le champ de la réalité.
Face à l'opposition grandissante à ce concept purement liberticide, le miniver du microcéphale tente de calmer les esprits et désamorcer les critiques en proposant quelques retouches cosmétiques à la marge, voire même de la poudre aux yeux, escomptant que personne n'aille lire le texte de loi. Ainsi, le droit à l'oubli pour les mineurs... est prévu dans le texte d'origine pour tous, puisque les données ne peuvent être conservées plus de 5 ans... et que les questions relatives à la sexualité et à la santé n'étaient pas abordées dans le texte... Bien plus qu'un déficit d'informations, une bien belle démonstration d'enfumage qui ne change rien du tout au principe fondamental du texte : rendre éminemment suspecte toute activité civique ou militante et mettre concrètement en place une police de la pensée.

Nous avons les moyens de te faire crever

Ne pas remettre en question, ne même pas émettre de doute sur la vérité officielle sous peine d'être lynché médiatiquement, ne pas s'investir dans la vie publique et citoyenne sous peine de devenir un suspect potentiel, il s'agit déjà là de ce que l'on pourrait appeler des signaux extrêmement forts sur l'état réel de notre paradigme démocratique contemporain. Mais le champ de l'intrusion de la suspicion généralisée (enfin surtout concentrée sur les classes dangereuses) vient de trouver un ancrage très éclairant dans les nouvelles méthodes d'investigation enseignées au contrôleurs de la CAF, lesquelles visent à traquer l'intentionnalité subversive de ces félons de pauvres. Autrement dit, il ne sera plus franchement nécessaire d'étayer une décision de privation d'un pauvre de ses subsides sur des faits établis et des preuves concrètes, mais d'identifier des postures ou des tics langagiers qui, selon une méthode de psychologie sociale de comptoir (mais sous copyright !) qui n'a rien à envier aux approximations des gourous de la PNL, trahissent l'intentionnalité subversive de la fraude.
Et quand on sait que la CAF se réserve le droit de suspendre immédiatement les prestations en cas de simple soupçon de fraude, on comprend mieux tout l'intérêt de mettre en place des méthodologies de contrôles qui n'ont même plus besoin de s'appuyer sur des faits pour étayer le fameux soupçon de fraude.

Se gratter la joue avec le majeur peut aussi bien signifier qu'on est un candidat noir à la présidence des USA qui veut réduire les blancs en esclavage ou qu'on est en train de se payer la tête du contrôleur de la CAF et qu'il convient d'immédiatement nous couper les vivres. Peut-être même que nous sommes un révisionniste complotiste militant qui s'ignore bon à excommunier et à coller dans Edvige.

Alors que le modèle capitaliste s'enfonce de manière de plus en plus évidente dans une crise structurelle majeure (et non conjoncturelle comme on tente de nous le vendre), alors que la pauvreté et les inégalités explosent sous le joug de la dictature du profit à tout prix, alors que les machines financières se sont emballées hors de tout contrôle et réclament pourtant de moins en moins de règles et de contraintes comme remède au chaos, l'étau de la société de contrôle se referme inexorablement sur les citoyens dans un régime qui banalise le délit d'opinion, le crime de lèse-majesté et la culpabilité a priori, dans le règne absolu de l'arbitraire et du soupçon.

Le miniver vous salue bien...